案情回顾

王先生从事板皮业务多年，是个体工商户。从2013年开始，王先生开始为某板材厂供货，由公司李先生（刘女士的表兄）收货，刘女士结算货款。2014年7月1日，李先生在收货后，用自制的“出库单”为王先生出具了一张收货条，收货条载明：夹心皮，货款236000元。

一开始板材厂先向王先生支付了10000元货款，之后迟迟不再给付剩余货款。为追回剩余226000元货款，2015年3月王先生将李、刘二人诉至法庭。然而刘女士以收货条是李先生签字，属于李、王二人之间的买卖合同关系为由抗辩，并称自己已经李先生以银行存款的方式给王先生付款64000元，剩下的货款应该由李先生自己支付。

律 师 观 点

河南光法律师事务所的律师在为王先生维权过程中认为，本案焦点有两个：

一、该批板皮买卖合同的买方是李先生还是刘女士.

二、被上诉人刘女士曾向上诉人王先生银行卡存款54000元，是否系偿还本案中该批板皮的货款。

焦点一，被上诉人刘女士认可自2013年上诉人王先生即开始向板材厂送板皮，双方多次发生业务，以前货款也是由刘女士支付，且本案的该批板皮也是送至刘女士板材厂，实际上用于板材厂的生产经营，该批板皮的部分货款已由其支付;刘女士在王先生提供的录音证据中对李先生出具债权凭证的行为认可，并承诺对李先生收货行为所产生的欠款由其偿还。

考虑以前的交易习惯、兄妹关系等因素，李先生出具债权凭证的行为是代表材厂出具，系履行职务的行为。

根据《民法通则》第四十三条的规定(企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任)，刘女士应对刘先生出具债权凭证的行为承担民事责任。

焦点二，银行业务存款凭条是银行向存款人出具的证明银行与存款人之间双方发生交易的业务凭据，不是由上诉人向存款人出具的收款条，不能证明该笔存款的用途。